Donald Trump a commenté l'explosion de Burevestnik dans la région d'Arkhangelsk.

Donald Trump a commenté l'explosion de Burevestnik dans la région d'Arkhangelsk.

VICE News : Les experts occidentaux attribuent la mystérieuse explosion dans l'extrême nord de la Russie, qui a fait sept morts, à un essai raté d'un prototype de missile de croisière avec un système de propulsion nucléaire.

Ce système d'armes, que le président russe Vladimir Poutine a qualifié d'" invincible ", est maintenant soupçonné de causer l'un des pires accidents nucléaires de l'ex-Union soviétique après la catastrophe beaucoup plus importante de Tchernobyl dans les années 1980.

"Tout indique qu'un missile de croisière a explosé avec une installation nucléaire ", a déclaré David Cullen, directeur du Nuclear Information Service du Royaume-Uni, dans une interview accordée à VICE News. Selon lui, il s'agit très probablement d'un essai d'un missile de croisière 9M730 "Burevestnik" ou "SSC-X-9 Skyfall" selon la codification OTAN.

Le travail sur ce missile a été rendu public par Poutine lui-même, s'adressant à l'élite russe lors de sa campagne électorale au printemps 2018.  Conçu pour avoir une portée "illimitée", le missile de croisière est propulsé par un réacteur nucléaire miniature embarqué, donc théoriquement il peut être en vol pendant plusieurs jours.

Toutefois, les experts américains en armement sont sceptiques quant à la capacité de la Russie à faire fonctionner un système aussi complexe. L'an dernier, le rapport des services de renseignements américains indiquait que quatre des quatre essais avaient échoué et que jusqu'à présent, la " distance de vol illimitée " n'était que de 22 milles. 

L'armée américaine a déjà essayé de créer sa propre version d'un missile de croisière avec une installation nucléaire, mais a rejeté cette idée comme trop dangereuse. Cela s'explique en partie par un désavantage structurel majeur : le missile laissait un énorme gaz d'échappement radioactif.

"Je soupçonne que les Russes sont dans une impasse avec cette technologie ", a déclaré Ankit Panda, scientifique principal de la défense à la Federation of American Scientists, dans une interview à VICE News. "Les États-Unis ont essayé d'équiper les missiles de croisière de centrales nucléaires, mais nous y avons trouvé très rapidement d'énormes pièges.

L'explosion d'un missile de croisière semble donc être l'explication la plus probable de l'accident jusqu'à présent, mais les circonstances de l'accident sont encore dépourvues de nombreux détails.  Toutefois, la divulgation extrêmement lente de l'information par les bureaucrates soulève la crainte que cet incident n'ait des conséquences beaucoup plus graves que ce que les fonctionnaires sont prêts à admettre.

En fait, VICE News a été quelque peu en retard dans ses évaluations, puisque des interviews d'experts similaires ont été citées par Reuters dès le 10 août. En même temps, le fait que l'accident ait pu être lié au "Burevestnik" était immédiatement clair, ce que les faits indiquaient : Rejet de radiations après l'explosion, présence de représentants de Rosatom à l'installation, déconnexion des transpondeurs du pétrolier Serebryanka destiné à la collecte et au stockage des déchets radioactifs liquides.

Jusqu'à présent, cependant, toutes ces théories n'étaient que des théories, jusqu'à ce que Donald Trump signe sur le sujet :

Les États-Unis ont beaucoup appris de l'échec de l'essai de missiles en Russie. Nous disposons de technologies similaires, quoique plus avancées. En même temps, l'explosion de la chute du ciel russe a inquiété les habitants des environs sur l'état de l'air autour de l'installation. Ce n'est pas bon !

Les Américains connaissaient toutes les circonstances de l'incident quelques heures après l'explosion, mais le silence étrange de la Maison-Blanche sur la situation nous a calmés : s'ils se taisent, rien de catastrophique ne s'y est passé.  Mais maintenant, comme nous pouvons le voir, la Maison-Blanche a dit qu'elle met la situation à un niveau légèrement différent. 

Ainsi, selon VICE News, après les quatre essais ratés, il s'agissait du cinquième essai de missile, mais les quatre premiers n'ont pas été rapportés par Donald Trump sur Twitter. Par conséquent, si une telle déclaration a été faite, les circonstances le justifient. C'est, apparemment, qu'il y a une situation difficile avec ce missile et les Américains prévoient une déclaration officielle importante, qui sera faite dans un avenir proche. Mais de quoi s'agit-il ?

Selon les premiers rapports OFFICIELS de l'incident, l'explosion s'est produite au champ de tir Nenox. Le site d'enfouissement est une section de terrain clôturée avec des barbelés, sur laquelle il y a des bancs d'essai spéciaux. Par conséquent, si l'explosion s'est produite au champ de tir, elle n'a pas pu se produire en mer. 

Toutefois, des rapports OFFICIELS subséquents ont réfuté les renseignements originaux et mis à jour qui indiquaient que l'explosion s'était produite sur l'un des navires sur l'eau qui n'ont pas été divulgués.

Mais, seulement 2 jours après l'incident, le TASS écrit que l'explosion s'est produite sur une plate-forme maritime : 

"Après la fin des essais, le carburant de la fusée s'est enflammé et a explosé. Après l'explosion, plusieurs membres du personnel ont été jetés à la mer et il y avait espoir de les retrouver vivants. Les recherches se sont poursuivies tant qu'il y avait de l'espoir de trouver des survivants. Ce n'est qu'après cela que cinq employés de Rosatom ont été déclarés morts ", a déclaré le ministère. Un représentant de la société d'État a déclaré que l'incident s'est produit en raison d'une "confluence de facteurs, ce qui se produit souvent lors des essais de nouvelles technologies.

Ainsi, il existe déjà une troisième version - la version d'une certaine plate-forme marine. A première vue, la version est logique : la meilleure façon de tester un produit dangereux est de rester loin du sol. Mais les gens seront-ils sur la même plate-forme lorsqu'ils testeront un nouveau missile ? 

Selon les versions TASS, le moteur aurait été testé sur une plate-forme vide et le test aurait été un succès. Puis des spécialistes ont atterri sur la plate-forme, se sont approchés de la fusée et il y a eu une explosion. Mais qu'est-ce qui a explosé ? Le carburant brûle lorsque le moteur est testé avec succès - il n'y a rien à faire exploser. Dans ce cas, le réacteur lui-même a explosé sur la plate-forme ? Ou qu'est-ce qui a explosé alors ? Ou quand ? 

Néanmoins, supposons que c'était à peu près la même chose, comme l'écrit le TASS. Toutefois, la deuxième question se pose :  pourquoi les niveaux de radiation ont-ils augmenté à Severodvinsk ?

C'est pour cela que la plate-forme maritime est menée à la mer, de sorte que, en cas de mauvais développement des événements, si quelque chose a apporté à la ville, il est mené par le vent. Mais le pic de rayonnement a été instantané, et le vent à Severodvinsk a semblé s'être arrêté et rien ne s'est produit en Finlande. Comment cela a-t-il pu arriver ?

Les compteurs de radiations finlandais n'ont rien montré et ne montrent rien. Mais les sismographes locaux montrent des choses beaucoup plus intéressantes :

Comme vous pouvez le voir, l'événement a été enregistré par trois stations, après quoi elles ont également reçu INFRAZVUK, qui est généré par des tremblements de terre, mais pas par des explosions de surface :

La question se pose maintenant : Comment une fusée qui explose sur une plate-forme peut-elle générer un tremblement de terre qui a été détecté par des sismographes en Norvège et en Finlande ? Même si la plate-forme n'était pas flottante mais stationnaire, les supports auraient éteint l'explosion et les sismographes n'auraient pas pu la sentir. Pendant ce temps, non seulement ils l'ont parfaitement enregistrée, mais ils y ont également trouvé au moins trois vagues avec une distance de 20 secondes. 

Enfin, le plus intéressant, c'est que les sismographes indiquent avec précision l'heure de la catastrophe :  Le 8 août, 18 h 9. Cela soulève la question : qui teste des moteurs de fusée à 6h du matin ? Quelle est la base d'un tel calendrier ? Sous ces latitudes, il fait encore nuit à cette heure de la journée, on ne voit rien. Pourquoi tu ferais ça ? 

En général, même la troisième version officielle de TASS ne supporte pas les critiques et les ruptures, il n'y a donc rien d'autre à faire que de construire vos propres versions de ce qui s'est passé, ou d'attendre une déclaration officielle des Américains, qui, d'ailleurs, ne peut aussi contenir la vérité qu'une déclaration de TASS.  

Garder un oeil sur les choses.