Nouveau modèle de l'Univers Partie II: ARGUMENTS.

 Nouveau modèle de l'Univers Partie II: ARGUMENTS.

Au début du mois de décembre 2020, nous avons déjà proposé à l'attention de tous la théorie de la structure du cosmos, dont l'un de nos lecteurs était l'auteur. Ce matériel s'appelait Nouvelle loi astronomique et Nouveau modèle de l'univers. Certaines personnes ont aimé, d'autres pas, mais nous, en tant que personnes aux vues larges, donnons la parole à tous - en particulier Alexandre a été banni du forum de la NASA, bien que sa théorie ne contredise pas fortement les vues des astronomes de la Grèce antique, à qui on a tout enseigné en Égypte. Et comme il est bien connu aujourd'hui dans cette Égypte ancienne, les prêtres savaient beaucoup de choses, dont même nos sages ne pouvaient pas rêver, donc dans la théorie d'Alexandre il y a une part ou une autre de vérité. En tout cas, le fait est évident :  Soit la Terre est un objet artificiel, soit le système solaire a été légèrement modifié avant la colonisation, ce que ne permettent pas ces proportions étranges, observées autour de la théorie des probabilités.

Regardez attentivement l'animation de deux énormes formations diamétralement opposées à la surface du noyau terrestre. Ils ne peuvent qu'être directement liés à la formation des continents. Ils sont tous deux décalés d'un côté (vers l'est). A partir de là, les continents sont également déplacés vers l'est. Comparez avec le modèle officiel de formation des continents. Ces énormes structures contredisent le modèle officiel de formation des continents.

Lien vers une source d'animation de meilleure qualité et de plus haute résolution.

Les Cordillères - les Andes, le Plateau iranien - l'Himalaya sont également deux immenses formations de forme similaire, tout aussi diamétralement opposées l'une à l'autre. Tous deux sont décalés à l'est des deux énormes formations centrales de la Terre (ECF). Les Cordillères - Andes sont plus éloignées de leur OZY et sont plus divisées. Les hauts plateaux iraniens - l'Himalaya sont plus proches de leur OZY, et sont fortement déplacés vers le nord.

Un nouveau modèle de l'univers.

On peut conclure de ce qui précède qu'avant le "Big Bang" dans l'univers, il y avait une certaine sphère matérielle d'un diamètre d'environ 20 000. km. dont la matière était au stade de la densité limite (état de singularité). Appelons cette sphère Proto-Terre.

À la suite de certains processus aux pôles de ProtoTerre, les ProtoContinents - ProAmérique (Amérique du Nord, Amérique du Sud et Antarctique) et ProEurasie (Afrique, Eurasie et Australie) - se sont progressivement formés, au centre desquels le Soleil et la Lune se sont progressivement constitués.

En même temps, de l'eau s'est formée dans une large bande de l'équateur proto-terrestre à la suite de certains processus. À un certain moment, sur les pôles, il y a eu une différence critique de masses, l'équilibre du système a été rompu, la séparation du Soleil et de la Lune a commencé, le déplacement d'un axe de rotation pro-Terre de zéro degré conditionnel à 23,5 degrés actuels, et la formation de continents modernes.

(énorme trace d'origine clairement cosmique entre l'Amérique du Sud et l'Antarctique, animation de la trajectoire de l'ombre d'une éclipse solaire et représentation schématique)

Encore quelques arguments en faveur de ce modèle de l'univers :

Coïncidence des diamètres apparents du Soleil et de la Lune dans le ciel.

Coïncidence des périodes de rotation axiale du Soleil et de la Lune (27 jours).

Seuls Mercure et Vénus n'ont pas de satellites.

Seuls Mercure et Vénus ont des périodes de rotation autour de leur axe d'une durée incommensurablement longue, respectivement de 58 et 243 jours (Terre, Mars - 1 jour ; Jupiter, Saturne - 16, 17 heures ; Uranus, Neptune - 9, 10 heures).

Dans chaque conjonction inférieure (c'est-à-dire lors de l'approche maximale de la Terre), Vénus fait face au même côté de la Terre.

(comparaison schématique du modèle officiel et du nouveau modèle de l'Univers).

Il est donc très similaire que l'Univers ressemble à peu près au modèle du monde de Tycho Brahe, à la seule différence qu'il est corrigé pour tenir compte de la rotation de la Terre et du Soleil autour d'un centre de masse commun. Le nuage de Oort est la limite de l'Univers, où se trouvent toutes les "étoiles" et "galaxies" formées à partir du manteau proto-terrestre, dont le diamètre ne dépasse pas plusieurs dizaines de kilomètres. On pense que le diamètre de l'Univers est inférieur à une minute lumière.

Dans tout cela, une compréhension correcte de la rotation de la Terre et du Soleil autour d'un centre de masse commun est très importante. Le rapport des diamètres est approximativement le même que dans l'animation (la Terre est plus grande, le Soleil est plus petit).

Addendum.

Vénus a une période de rotation orbitale de 225 jours et une période axiale de 243 jours, mais dans chaque conjonction inférieure (c'est-à-dire lors de l'approche maximale de la Terre), Vénus fait face au même côté de la Terre. On ne sait pas encore s'il s'agit d'une coïncidence ou si une interaction marémotrice entre la Terre et Vénus est à l'œuvre ici.

La rotation de Vénus autour du Soleil est très similaire à la rotation de la Lune autour de la Terre, sauf en ce qui concerne le sens de rotation. C'est-à-dire que Vénus ne fait pas toujours face à un côté du Soleil, mais dans chaque conjonction inférieure (c'est-à-dire lors de la conjonction maximale avec la Terre), Vénus fait face au même côté de la Terre. Comme le montre la citation ci-dessus, il n'y a aucune explication de ce phénomène orbital de Vénus dans le modèle officiel du système solaire, car il ne peut être ni une coïncidence, ni le résultat de l'interaction marémotrice de la Terre et de Vénus (du moins aux paramètres officiels du système solaire).

Le paradoxe ici consiste très probablement en une mauvaise compréhension du point de référence (système de coordonnées). Lors du calcul de la période orbitale de rotation de la planète (dans ce cas Vénus), l'immobilité du Soleil et la rotation de la Terre autour de celui-ci sont prises en compte, et donc le paradoxe de la non-concordance des périodes orbitales et axiales de rotation de Vénus (225 et 243 jours), et le fait que "dans chaque conjonction inférieure (c'est-à-dire lors de l'approche maximale de la Terre) Vénus fait face à la Terre avec le même côté" apparaissent.

La solution de ce paradoxe, très probablement, consiste en ce que non pas la Terre tourne autour du Soleil, mais la Terre et le Soleil tournent autour d'un centre de masse commun, et il devient alors tout à fait naturel, officiellement paradoxal, que les périodes orbitales et axiales de rotation de Vénus coïncident. Mais comme le rapprochement de la Terre et de Vénus se produit environ une fois tous les ans et demi, la période orbitale de Vénus est de 584 jours (période synodique de Vénus), et la période axiale de 146 jours (soit exactement quatre fois moins) par rapport à la Terre. Cela est difficile à représenter dans l'espace (surtout si l'on considère le lavage de cerveau massif du modèle officiel du système solaire), mais lorsque la Terre et le Soleil tournent autour d'un centre de masse commun, c'est tout à fait possible, cela ne contredit pas les observations visuelles du mouvement des planètes et du Soleil à travers le firmament, et surtout - cela explique le fait que dans chaque conjonction inférieure (c'est-à-dire pendant l'approche maximale de la Terre) Vénus fait face à la Terre avec le même côté.

Deux animations pour une meilleure représentation spatiale. Le second - la rotation de la Terre et du Soleil autour d'un centre de masse commun (la Terre est plus grande, le Soleil est plus petit).