La nature de la lumière et la taille de l'univers.
La nature de la lumière et la taille de l'univers.
Avec l'apparition d'Internet au milieu des années 1990, un grand nombre de sites sont apparus sur la toile mondiale où les gens ont commencé à placer certains matériaux qui contredisent fortement les "paradigmes scientifiques" officiels modernes et offrent un point de vue différent sur la physique, la géologie, la cosmologie, l'histoire et bien d'autres sciences. Naturellement, les fonctionnaires ne publieront jamais, jamais rien de tel sur leur site.
Nous n'avons jamais prévu et ne prévoyons pas de prendre le pain des altermondialistes, parce qu'un problème grave nécessite une recherche sérieuse de beaucoup, beaucoup de pages, que nous n'avons pas le temps de composer, et les lecteurs n'ont pas le temps de lire. Il est clair que toute "science" officielle est créée davantage pour éloigner les gens et occuper d'une manière ou d'une autre les cerveaux les plus créatifs. C'est-à-dire qu'un jeune physicien prometteur, au lieu d'inventer un dispositif antigravité ou autre dispositif révolutionnaire, a commencé à se creuser la cervelle pour surmonter les théorèmes de M. Einstein, ce qui l'a rendu fou. Tout le monde comprend cela et il est donc insensé de réfuter les fonctionnaires - ils ont leur propre chanson, les alternatives ont la leur.
Néanmoins, à titre exceptionnel, nous hébergeons le matériel sur la nature alternative de la lumière d'Alexander, car il est notre lecteur de longue date et est exclu de tous les forums de la NASA. En outre, Alexander pose des questions importantes aux physiciens, mais sans aucune prétention à des formules et paradigmes scientifiques. C'est-à-dire qu'il écrit dans un langage simple et clair. Et le sens de la matière n'est pas seulement et pas tellement dans la nature de la lumière elle-même, mais dans la nature et le monde qui nous entoure, qui ces dernières années a commencé à éclater à la limite. Cet étalement du monde dans ses composantes est traditionnellement pris en charge par les eschatologues, mais même eux regardent le monde de la même façon qu'on leur enseignait au collège. Je veux dire une Terre ronde, un Univers infini, le Big Bang et autres bêtises. Peut-être que pour répondre à la question fondamentale des eschatologues sur la nature de la fin des temps, il ne serait pas mauvais de regarder les "paradigmes" du collège d'une nouvelle manière.
La nature de la lumière.
Un photon a un poids, mais pas de masse au repos. De toute évidence, la lumière est une vibration d'un milieu (l'éther). Ce milieu ne peut qu'avoir une résistance qui amortit ou absorbe les vibrations légères avec le temps et la distance. Je vais décrire la question avec des mots simples, afin de ne pas compliquer et prolonger l'explication.
1) Vagues d'eau.
Diffusion plus longue (dans le temps) que l'audio, mais sur une distance plus courte (à une vitesse plus faible). Moyen de distribution : l'eau.
2) Ondes sonores.
La durée de vie des ondes sonores est plus courte que celle des ondes de l'eau, mais la vitesse (et la distance) est plus grande. Moyen de distribution : l'atmosphère (gaz).
3) Les ondes lumineuses.
Selon l'analogie, la durée d'existence des ondes lumineuses devrait être bien inférieure à celle des ondes sonores, mais comme la vitesse de la lumière est d'environ 300 000 km/sec, la distance de propagation est plus longue. Moyen de distribution : éther.
(représentation schématique d'un photon - unité conventionnelle de vibration (onde) de l'éther)
Au début des 20 siècles, les scientifiques ont rejeté l'hypothèse tout à fait plausible d'un vieillissement de la lumière, ont commencé à faire des suppositions par décalage vers le rouge d'un spectre (comme sur un marc de café, uniquement sur les spectres de radiations), et des milliards d'années-lumière, de trous noirs, d'énergie sombre et de galaxies très, très lointaines ont disparu.
Des années-lumière ?
Un photon ne peut exister non seulement pendant des années, mais même pendant des minutes. Exemple. Debout dans le lac. Vous lancez une pierre. D'abord vous entendez le son, ensuite les ondes arrivent. Les ondes sur l'eau, les ondes sonores dans un milieu gazeux et les ondes lumineuses dans l'éther sont des phénomènes de même nature mais d'ordres différents dus au milieu. Si les ondes sur l'eau "vivent" pendant des minutes et les ondes sonores dans un milieu gazeux "vivent" pendant des secondes, alors les ondes lumineuses dans leur milieu (éther) "vivent" pendant des fractions de seconde. Tout dépend de la puissance de la source des oscillations de l'onde, on peut donc supposer que les ondes lumineuses du Soleil peuvent exister pendant quelques secondes, mais en aucun cas plus (pas des minutes, et surtout pas un an).
Si même dans le milieu spatial (vide) il n'y a pas de résistance, pas d'échange de chaleur, il y a dépassement de la distance (expansion du volume avec la distance), ce qui ne peut pas se produire absolument sans apport d'énergie. En outre, l'espace du vide cosmique ne peut pas être absolument vide. Il ne peut y avoir qu'une certaine résistance et un certain transfert de chaleur, même s'ils sont minimes. Des années-lumière et 8 minutes-lumière du Soleil à la Terre sont physiquement impossibles.
Encore une fois. Soyez attentifs. Il est très important de comprendre cela. Le dépassement de la distance dans n'importe quel milieu, c'est-à-dire indépendamment du milieu, ne peut se faire sans dépense d'énergie (ou avec une dépense d'énergie nulle). Comme un photon a une très faible charge énergétique et une très grande vitesse de mouvement, et qu'aucun milieu (y compris le milieu cosmique) ne peut avoir une résistance absolument nulle, respectivement, la durée d'existence (vie) d'un photon (la vibration ondulatoire du milieu - éther) est très courte, ne dépassant pas au moins une minute.
Le temps d'existence d'une unité d'oscillations d'ondes (une onde) est inversement proportionnel à la vitesse de leur propagation (ou directement proportionnel à l'inertie du milieu) et directement proportionnel à la puissance de leur source.
L'éther n'étant pas reconnu scientifiquement, il s'avère que le photon est une unité conventionnelle d'oscillations d'ondes d'un milieu incompréhensible ? Un photon a un poids, mais pas de masse au repos - c'est évidemment une oscillation (onde) d'un quelconque milieu.
Addendum.
Si la distance de la Terre au Soleil était de 150 000 000 km, soit 8 minutes lumière, les vaisseaux spatiaux STEREO Ahead et STEREO Behind seraient tout simplement impossibles à contrôler et il serait impossible de recevoir des données de leur part. Par exemple. STEREO A (lui-même en orbite constante) envoie un signal à la Terre, qui vole dans l'espace pendant 8 minutes. Pendant ce temps, la Terre est décalée de 8 minutes sur son orbite. * 60 sec. * 30 km/sec. = 14 400 km. Sans parler de l'énorme degré de diffusion des signaux radio avec des distances de plusieurs dizaines de millions de kilomètres ou de quelques minutes lumière.
(animation du mouvement du vaisseau spatial STEREO autour du Soleil)
Il existe une animation photo en ligne qui capture une éruption solaire en direction de l'un de ces satellites. L'appareil STEREO Ahead se déplacerait en orbite terrestre, c'est-à-dire à la même distance du Soleil que la Terre. Ceci est une animation des photos de STEREO A du 23 juillet 2012.
Vent solaire - flux de particules ionisées (principalement du plasma hélium-hydrogène) qui sort de la couronne solaire à une vitesse de 300-1200 km/sec dans l'espace environnant.
En outre, il est bien connu que le flux coronal de matière des éruptions solaires atteint l'orbite terrestre (où les vaisseaux spatiaux STEREO sont censés se trouver) à une distance moyenne de 150 000 000 km. / 750 km/sec. / 60 sec. / 60 min. / 24 heures = ~ 2,5 - 3 jours. Mais en se basant sur l'animation réelle des photos, il s'avère que 07:00 (UTC) - 03:00 (UTC) = 4 heures. Et il s'avère que les engins spatiaux sont en orbite autour de Vénus dans le système solaire (l'Univers) avec approximativement les mêmes paramètres que dans l'image schématique ci-dessous.
La rotation de la Terre et du Soleil, en tant que deux objets commensurables autour d'un centre de masse commun, est difficile à décrire avec des mots et à dessiner schématiquement - c'est pourquoi je termine l'article avec l'animation correspondante, dans laquelle les rapports de taille sont proches de la réalité (la Terre est plus grande, le Soleil est plus petit).
Commentaires
Enregistrer un commentaire