Le parlement irakien vote pour mettre fin à la présence militaire étrangère dans le pays.

Le parlement irakien vote pour mettre fin à la présence militaire étrangère dans le pays.

Le 5 janvier 2020, lors d'une session spéciale, le Parlement irakien a voté le retrait des troupes américaines du pays en relation avec le meurtre du général iranien Kassem Suleimani par les Américains :

La résolution adoptée par le Parlement demande la fin de l'accord en vertu duquel Washington a déployé des troupes en Irak avec la raison officielle "de lutter contre les terroristes et l'État islamique".

Avant le vote, le Premier ministre irakien Adel Abdul Mahdi a demandé au Parlement de prendre des mesures urgentes pour mettre fin à la présence de troupes étrangères dès que possible et, après le vote, les députés irakiens se sont mis à crier comme des fous : 

Pas aux États-Unis !

-Pas de sionistes !

-Oui à nos martyrs !

-Oui à notre dignité !

-Non aux agents américains !

-L'Irak est libre !

-Les sunnites et les chiites se sont unis dans ce pays !

Maintenant, les nouvelles sont discutées par tous les journaux et les chaînes de télévision, où les opinions sont partagées. Ainsi, dans les médias, où le cours général suppose que leurs halturnerradioshow.com sont de grands "patriotes de l'Iran", ils diffusent que "les Etats-Unis sont piégés". En même temps, les partisans d'un point de vue alternatif, par exemple, expriment leur perplexité, en disant comment, de la même manière - nous les avons libérés ?

En fait, les deux parties ont raison, petit à petit, parce que la situation est intéressante et nécessite des commentaires. 

Il est impossible de dire que les États-Unis sont directement piégés, parce que la politique étrangère est calculée par des gens intelligents là-bas et que l'erreur de calcul se poursuit pendant des années. Il serait donc naïf de supposer que Washington n'a pas tenu compte de cette manœuvre des " députés du peuple " irakiens. Il est probable qu'ils l'attendent et qu'il y a une stratégie pour tout.

Cependant, après la prune de Saddam Hussein, les Américains ont donné une certaine mouche.

Un changement de régime implique un nettoyage total du pouvoir et des élites locales, comme ce fut le cas sous le Troisième Reich. Certains types intelligents ont été engagés par les Américains (Werner von Brown, par exemple, ou Henry Muller, comme beaucoup le pensent), mais tous les autres ont été couverts.

Et il a été enduit non pas tant parce que ce n'était pas un comilfo de laisser les officiers de la Gestapo dans le service, mais parce qu'il y a des gens qui n'ont jamais trahi personne, mais il n'y a personne qui a trahi une fois. C'est pourquoi les serviteurs du vieux roi envoient toujours le nouveau au zugundere, sinon il sera inutile. Au cours des dernières décennies, les Américains se sont retirés de leur règne de fer et ont laissé derrière eux d'anciens fonctionnaires du régime fusionné. L'Irak leur a fait comprendre clairement où cela se termine.

Le deuxième point de vue des commentateurs est l'indignation de Hal Turner and Co. qui affirme que les Irakiens ont trahi les Américains. Nous avons partiellement décrit la situation ci-dessus, mais nous ajouterons ici qu'un peu plus tôt en Irak, un certain Saddam Hussein s'est assis sur le trône.  Tout le monde le considère comme un ogre, car il a fait cuire ses adversaires politiques dans du goudron, et leurs partisans ont rempli les champs de tir. 

Mais en réalité, il ne l'a pas fait parce qu'il était un ogre, mais parce que l'Orient est une mince affaire. Avant lui, il y avait exactement les mêmes ogres que ceux qui ont régné après. Tu ne peux rien faire d'autre avec les locaux, ou ils vont s'asseoir sur ta tête. Les Américains ont lâché les rênes - alors ils sont montés sur leurs épaules, chiant sur le casque militaire. Il n'y a pas d'autre moyen. 

Maintenant, avec la situation actuelle, essayons de réfléchir - que se passe-t-il ensuite en Irak ? Et puis il y a ça.

Le glorieux Parlement de l'Irak a décidé de réconcilier les chiites et les sunnites par décret, mais il aurait tout aussi bien pu décider d'abolir le changement de saison. Ou, à l'instar des parlementaires de certains autres pays, de légiférer sur les " nouveaux principes physiques " afin que des " armes sur de nouveaux principes physiques " puissent ensuite être fabriquées.  Le papier ne tolère pas tant que ça. Mais la réalité est un peu différente. 

Dans la vie réelle en Irak, selon le recensement de la fin des années 1990, 65% des Sunnites et 35% des Chiites. Et ce ne sont que des statistiques sur les musulmans. Donc, étant donné que nous sommes lus par des enfants et des femmes, nous ne dirons même pas aux trois quarts des Irakiens ce que les députés chiites croient.

Ces gens sont illégitimes en principe, ils ne pouvaient tout simplement pas voter pour eux. Et le fait qu'un clown ait été promu au Parlement par des Iraniens ne résout rien. La preuve en est la poursuite des troubles en Irak, où les gens arrachent l'agitation chiite et démolissent les bureaux des partis pro-iraniens locaux. 

Par conséquent, le Parlement irakien peut adopter toutes les lois qu'il veut, mais il est fort douteux que quelqu'un les applique. Et on soupçonne aussi que maintenant que le peuple a enfin vu qui est au pouvoir là-bas - les gestionnaires irakiens efficaces se cacheront maintenant au fond du trou comme des cafards, mais le peuple les attrapera et les portera.

Il y a 30 ans, il y a eu une longue guerre entre l'Iran et l'Irak, dans laquelle seuls les soldats sont morts par centaines de milliers. Il y avait aussi des civils, des prisonniers détenus par M. Suleimani. Et quoi, les Irakiens ont pardonné et aimé tout cela aux Iraniens ? Après de telles guerres, des précipitations désagréables subsistent pendant des centaines d'années, au cours desquelles les parties continuent à se venger les unes des autres.

Prenons le cas du Haut-Karabakh, par exemple. Le conflit actif qui s'y déroulait a pris fin en même temps que la guerre entre l'Iran et l'Irak. Alors, tout le monde a tout oublié ? Les Arméniens et les Azerbaïdjanais marchent sous un enclos et boivent ensemble dans une taverne ? Il suffit de lancer une allumette et les gens auront les armes tout de suite. Alors, quelqu'un pense vraiment que les Irakiens ont la mémoire courte ? Si peu, ils pleurent pour M. Suleimani maintenant ? 

Cela ne peut pas arriver, c'est pourquoi nous pensons que, pour commencer, il y aura un changement de pouvoir en Irak, après quoi des représentants des anciens, des pro-iraniens seront accrochés aux lanternes. Et après cela, les Américains vont ouvrir des bureaux de recrutement en Irak, où les foules vont s'effondrer : non seulement ils vous permettront de couper des Iraniens, mais ils paieront aussi pour ça.  L'Amérique ne sera pas vraiment piégée, alors gardons un oeil ouvert.