Au Canada, il y a eu un arc-en-ciel de lumière de Nibiru.

Au Canada, il y a eu un arc-en-ciel de lumière de Nibiru.

Le 8 juin 2020, Harlan Thomas, un résident canadien de l'Alberta et l'un des utilisateurs de spaceweather.com, a posté ses étonnants clichés arc-en-ciel dans une galerie locale :

Dans ses commentaires sur le poste, Harlan Thomas écrit

Après une autre poursuite de Silver Cloud, j'ai décidé de partir tôt, mais j'étais en retard pour voir le coucher du soleil et prendre quelques couchers de soleil. Cependant, j'ai été déçu : le vent soufflait, les nuages venaient et fermaient tout le ciel à l'exception d'une petite fenêtre à l'ouest, à l'horizon. Et c'est là que j'ai décidé de filmer le soleil couchant. 

Mais quelle ne fut pas ma surprise quand je l'ai vu ! Je n'ai jamais vu un arc-en-ciel complet au coucher du soleil de ma vie, et puis il est apparu dans toute sa gloire et était si proche qu'on pouvait le toucher. J'ai donc commencé à prendre des photos sous la pluie battante.  La première prise de vue a lieu lorsque le soleil vient de se coucher, et la seconde après le coucher du soleil.

Le jeûne avec cet arc-en-ciel a provoqué un certain émoi sur Internet, tout le monde en parle, mais personne ne sait quoi dire. L'explication la plus courante dans les "paradigmes scientifiques" est le phénomène de type "lune sanglante".

La lune dite "sanglante" est un phénomène connu et suivi de près par les astrologues, bien que le phénomène soit inexplicable. En théorie, lors d'une éclipse lunaire incomplète, les bords de la Terre sont réfractés par la lumière comme une lentille et semblent éclairer la lune en rouge.

Si nous appliquons cette théorie à un arc-en-ciel rouge, les gouttes d'air quelque part au-delà de l'horizon y réfractent quelque chose et la formation de l'arc-en-ciel ne passe donc qu'au rouge. L'explication est très étrange, quand une théorie est basée sur une autre théorie non prouvée, néanmoins, les serveurs ont ordonné de la considérer ainsi.  

Une autre explication officielle proposée est la diffusion plus forte des rayons bleus et plus faibles des rayons rouges par l'atmosphère. Par conséquent, lorsque le soleil se couchait et que sa lumière s'affaiblissait, les rayons bleus se dispersaient et se perdaient, et les rouges venaient former un arc-en-ciel.

Comme beaucoup d'autres explications officielles des phénomènes naturels du conte de fées des rayons - c'est idiot dans sa forme la plus pure.  Est-ce pour cela que le ciel, comme le bleu ? Du point de vue de la logique normale, l'atmosphère est un faible filtre pour les rayons rouges, mais elle passe bien la partie bleue du spectre. Donc si vous regardez quelque chose à travers l'atmosphère, ce sera bleuâtre - il y aura plus de rayons bleus. 

C'est ce que dit la simple expérience du verre de bouteille bleu, à travers lequel vous pouvez regarder le monde.   Mais les serveurs disent comment ? Et ils disent non, que l'atmosphère du rouge manque très bien, et le bleu se disperse, donc cette dispersion et donne la couleur bleue du ciel. 

Ne nous disputons pas avec les maris universitaires sages : s'ils disaient que la lumière bleue disperse l'atmosphère et que la lumière rouge va tout droit, alors c'est comme ça.  Mais l'arc-en-ciel a été observé APRÈS la FERMETURE, lorsque le Soleil s'est caché derrière le bord de la Terre ronde, et donc les rayons rouges, qui vont tout droit, reposant sur le sol, et bleus se sont dispersés et ont dépassé l'horizon. C'est pourquoi l'arc-en-ciel devrait être bleu, n'est-ce pas, selon la théorie officielle ? Et le coucher de soleil devrait être bleu aussi.

En général, la logique des explications officielles a toujours été boiteuse et molle. Lorsque la lune au-dessus de l'horizon est visuellement beaucoup plus grande que lorsqu'elle est au zénith, on nous parle de l'illusion et on nous dit que nous ne pouvons pas en croire nos yeux. Lorsque les étoiles dans le ciel ressemblent à des points, ce qui ne peut en principe pas être le cas (dans l'Univers, uniformément rempli d'étoiles, la luminosité du ciel, y compris la nuit, devrait être approximativement égale à la luminosité du disque solaire) - on nous parle du "paradoxe". C'est-à-dire que dès que quelque chose ne peut pas être expliqué, des mots étranges apparaissent : phénomène, illusion, paradoxe, etc. N'est-ce pas un peu paradoxal ? 

  En fait, avec cet arc-en-ciel orange, tout est élémentaire et compréhensible, même pour un enfant. Ainsi, si le soleil a dépassé l'horizon, mais donne toujours un arc-en-ciel, alors au-dessus de l'horizon continuera d'être suspendue une autre source de lumière. Si le soleil a dépassé l'horizon, mais qu'il y a encore un arc-en-ciel et que cet arc-en-ciel est rouge - alors cette deuxième source de lumière émet principalement dans le spectre rouge. Que pourrait-il y avoir d'autre, et rouge ? Les Sumériens appelaient cet objet le mot Nibiru. 

Ainsi, pour certaines raisons, nous ne voyons pas encore Nibiru et ses satellites, et certains nouveaux objets dans le ciel ne sont enregistrés qu'occasionnellement et purement par hasard, néanmoins, il y a des arcs-en-ciel de la lumière de Nibiru. Et si c'est le cas, alors bientôt de tels arcs-en-ciel rouges se verront très souvent et constamment. Et un jour, les gens ne verront pas l'arc-en-ciel rouge de nuit, alors on regarde.